Nummer 1/2016

All porr är hämndporr

Den här rubriken har jag tagit från Meagan Tyler på webben Feminist Current. Jag blev så glad när jag såg att hon hade skrivit ett inlägg där om just det som jag tänkt skriva om så länge – om hur fel diskussionen om ”hämndporr” känns, om du har en feministisk analys av porr.

Det är svårt att skriva kritiskt om debatten om "hämndporr". Den tjej eller kvinna som utsätts av exempelvis en före detta kille/man som sprider bilder eller filmer av henne är ju utsatt för ett allvarligt övergrepp. Det är klart att det behöver lagstiftas mot det.

  Ändå vänder jag mig mot hela begreppet "hämndporr".

  För jag vet hur många kvinnor som helst som har utnyttjats även i kommersiell pornografi. Problemet är, precis som Rebecca Whisnant skrev i artikeln ”Pornografi och förnedring” – som vi publicerade i förraförra numret av Kvinnofrontens nyhetsbrev – att ingen pratar om de tjejernas "anseende", för de är till för att förnedras.

  Det är det som är själva vitsen med den kommersiella pornografin; att sälja bilden av den förnedrade kvinnan.

  Genom upprördheten över hur förnedrad en tjej blir av att utsättas för just hämndporr, genom pratet om att den porren ju sprids utan hennes samtycke, sprids också den underliggande föreställningen om att "vanlig" porr handlar om tjejers samtycke – inte om förtryck, förnedring och utsatthet.

Försäljningsargumenten

För över tjugo år sen gjorde Christina Nilsson och jag en undersökning om porrindustrins försäljnings-argument i baksidestexterna till kommersiell porrfilm på video.

  Det visade sig att ett viktigt försäljningsargument var våld, tvång och hot. Det förekom i 54% av baksides-texterna. Ett annat vanligt försäljningsargument var lura/övertala. Det förekom i 32% av baksidestexterna.

  När vi räknade ihop de filmer som såldes med våld/tvång/hot eller lura/övertala eller bådadera visade det sig att 68% såldes med själva försäljnings-argumentet att tjejen/kvinnan i filmen inte ville.

  Det är vad kommersiell pornografi är.

Sexualiserad underordning

Det som porrindustrin säljer är en sexualisering av könsmaktstrukturen; av kvinnors underordning och mäns överordning. Pornografin gör kvinnors underordning till något ”sexigt”.

  Det här har feminister kämpat mot sedan tidernas begynnelse. Jag brukar citera Kathleen Barry, som på en konferens som Roks ordnade för 20 år sedan eller så berättade om kampen i USA. Hon förklarade att ju mer feministerna pratade om vad män gjorde mot kvinnor, desto mer började de som förespråkar porr och prostitution och hela samhället att fokusera på samtycke.

  Men att fokusera på individens samtycke riskerar att bli ett förnekande av att vi lever i ett patriarkat, ett samhälle där kvinnor är underordnade ekonomiskt, socialt, politiskt, sexuellt – vilket begränsar kvinnors "val". Och det blir också att acceptera hora/madonna-uppdelningen, eftersom det ska lagstiftas mot att de andra kvinnorna utsätts för allt som kvinnor utsätts för i porren. Det är bara de tjejer/kvinnor som anses ha något "anseende" att förlora som ska få upprättelse. Inte hororna som "låter" sig förnedras i den kommersiella pornografin.

"Samtycke" är liberalt

Fokuseringen på samtycke leder med andra ord till en liberal, individualistisk politik, som delar upp kvinnor i vi & dom. Det problematiserar inte vad porr är.

  Som vi i Kvinnofronten sagt och skrivit om många gånger, är pornografi inte heller endast kvinnoförtryck. Det är också rasism och fascism. Megan Tyler hänvisar till den amerikanska aktivisten mot porr Gail Dines, som reser runt och föreläser om pornografi i både USA och övriga världen nu. Men jag tänker på alla andra som pekat på det här sen 30 - 40 år tillbaka, som till exempel Andrea Dworkin och Diana Russell i USA, Unni Rustad i Norge, och vi kvinnofrontare här i Sverige.

  Skulle det vara okej att sprida den rasistiska, fascistiska, kvinnohatande och sexuellt våldsförhärligande propaganda som den kommersiella pornografin är, om bara tjejen i filmen sagt ja? Eller snarare: så länge hon inte kan bevisa att hon sagt nej...

Vem bryr sig om ditt samtycke?

För er som är yngre kan jag berätta ett gammalt exempel på att porrindustrin inte har några problem med krav på "samtycke".

  Den sadistiske porrprofitören Carl Serung spelade under 1990-talet in extremt förnedrande porrfilmer på sina porrklubbar. Han drogade unga tjejer och fick sen de nerdrogade tjejerna att skriva under intyg om att de samtyckte. Det väckte stor uppmärksamhet i medierna ett tag då. Men trots att flera av tjejerna hamnade på psykiatriska mottagningar efter övergreppen och att Serung polisanmäldes ett antal gånger, lades allt ner i brist på bevis.

  Och porrfilmerna? Ja, de fortsatte att spridas, även i vanliga videobutiker, bland annat där jag bor – trots att alla, i och med att medierna uppmärksammat saken, visste att tjejerna var neddrogade och utnyttjade. För porrindustrin är det som sagt ett försäljnings-argument att det handlar om övergrepp, videobutiksägarna hade ingenting emot att sälja filmade övergrepp, och de som köper/konsumerar porren brydde sig lika lite som vanligt.

Vi kräver mer!

Nej, den radikalare feminismen har aldrig nöjt sig med "samtycke". Vi tycker inte att någon tjej eller kvinna ska utsättas.

  Så vad gör vi? Jag vet inte riktigt. Men jag är ganska säker på att vi, samtidigt som vi kräver lagstiftning mot att män sprider sexuella skildringar av sina före detta flickvänner på nätet, måste tillägga något om vad all pornografi faktiskt är, och att ingen kvinna borde behöva utsättas för sexuell förnedring och förtryck.

  Jag tror att vi måste tjata om att all porr fungerar som "hämnd" mot alla kvinnor, att den i sig är ett sätt att förnedra alla tjejer & kvinnor och på så sätt medverka till att hålla oss kvar i vår underordnade position i samhället – på motsvarande sätt som den enskilda killen vill förnedra sin före detta tjej som han sprider bilder av på nätet.

  Jag tror vi måste tjata om vad det gör med oss tjejer och kvinnor att leva i ett samhälle där vi är ständigt omringade av bilder av sexuellt förnedrade kvinnor – att vi måste peka på att pornografi faktiskt är en del i en propagandaapparat som legitimerar, glorifierar och reproducerar en könsmaktsordning.

  Om vi alltid i alla sammanhang tjatar om det, då kanske, kanske, det kan göra att den liberala, individualistiska idén om "samtycke" inte lyckas sudda ut all feministisk analys.

Allt material där inte annat anges:
© Kvinnofronten