Det som publiceras här är
ett utdrag ur Kvinnofrontens nyhetsbrev för medlemmar:
"Ordet är ditt, syster!". Allt detta har med andra
ord redan publicerats i pappersform.
Gerda
Christenson har läst LO-rapporten "Tid, makt och
pengar – Sveriges jämställdhetsbarometer 2018"
och funderar över vad kvinnors olika utveckling på arbetsmarknaden
egentligen kommer få för betydelse för kvinnorörelsen.
Om inte
vi, vem?
en
värld där medierna skildrar det mesta ur övre medelklassens
glassiga perspektiv, är fackförbundens rapporter ett ställe
där vi trots allt kan hitta lite information som berör
oss andra. Det blir så tydligt, när jag läser sådana
här rapporter, att de så kallat feministiska krav som
ställs i politiken ofta är så helt uppåt väggarna
fel. Om arbetarkvinnor deltidsarbetar
för att en inte orkar jobba heltid,
och ändå blir utslitna, så
är det ingen vits med att kräva "rätt till heltid"
om du inte samtidigt kräver arbetstidsförkortning,
eller åtminstone förändrade
arbetsvillkor.
I den här rapporten – LO:s senaste jämställdhets-barometer
– kollar de på hur arbetsmarknaden har förändrats
under de senaste 20 åren, från 1997 till 2017.
Där står alltså om sådant som
vi nästan aldrig annars får höra i mansmedia, om
hur vanliga kvinnors villkor har förändrats.
Arbetarkvinnor – och alla andra
Medan män av alla slag och kvinnor i tjänstemannayrken
hade fasta jobb på heltid i runt 70 - 90 procent av fallen
2017, var det bara 41 procent av
alla arbetarkvinnor som hade det. Klart mindre än hälften,
alltså.
För att tydligt visa hur villkoren för arbetarkvinnor
alltså skiljer sig från alla
andras, gjorde jag diagrammet här nedanför.
Genom att visa på fasta heltidsjobb för olika grupper,
blir det tydligt att arbetarkvinnor
skiljer sig från både arbetarmän och tjänstemän
av bägge kön. För att kunna ställa krav som
är bra för arbetarkvinnor gäller det att kolla på
hur just dessa arbetsvillkor ser ut.
Samtidigt har skillnaderna inte bara ökat mellan
arbetarkvinnor och alla andra – skillnaderna inom
gruppen arbetarkvinnor har också ökat. De fasta heltidstjänsterna
har faktiskt ökat bland arbetarkvinnor
under de här 20 åren, från 36
procent 1997 till 41 procent
2017. På samma gång har de fasta tjänsterna på
deltid minskat. Istället har de
tidsbegränsade anställningarna ökat.
Tidsbegränsning = klassfråga
De tidsbegränsade anställningarna har ökat för
alla grupper, men de är fortfarande vanligare bland arbetarklassen
än bland tjänstemännen, oavsett kön. Men det
är stor skillnad på tidsbegränsade jobb. En del
är projektjobb på heltid under flera år, andra
är så kallade behovsanställningar
– "ring-och-spring-jobb" – där du är
anställd per timme.
Behovsanställningar är den anställningsform
som har ökat mest under de senaste 20 åren.
Varför är det inte
mer diskussion om det?
2017 hade 58 procent
av de tidsbegränsat anställda arbetarkvinnorna just behovsanställningar.
Och så har vi det där med att jobba deltid.
Den luriga deltiden
LO skriver att det finns en utbredd föreställning om att
arbetarkvinnor väljer att jobba deltid för att det gör
det enklare att kombinera arbete och familj. Rapporten konstaterar:
"Det är helt klart en felaktig
uppfattning."
Arbetarkvinnor går inte ner till deltid när
de får barn, utan startar ofta på deltid, vilket sen
är svårt att ändra.
En stor anledning till att arbetarkvinnor jobbar deltid
är att det är svårt att få heltidsjobb i arbetarkvinnoyrken.
Därför tänker många att det viktiga är
att kräva rätt till heltid för alla. Men så
enkelt är det inte.
En orsak till att jobba deltid
– som nästan enbart arbetarkvinnor uppger – är
att arbetet är för fysiskt och/eller psykiskt krävande
för att en ska orka arbeta heltid.
Kravet på rätt till heltid – utan några
tilläggskrav – är helt enkelt mer av ett krav för
medelklasskvinnor.
Den som vill kräva arbetarkvinnors rätt måste
åtminstone kräva att arbetet
i så fall först måste
organiseras om, så att alla orkar jobba heltid. Men det logiska
är självklart att kräva 6 timmars arbetsdag (eller
mindre!).
Jobb utanför kontorstid
Ytterligare ett skäl till att en arbetstidsförkortning
är helt nödvändig för arbetarkvinnor är
vad LO-rapporten kallar "arbetstidsförläggning".
Alltså när du jobbar.
63 procent av alla arbetarkvinnor
jobbade en del eller hela arbetstiden utanför kontorstid 2017.
Bland kvinnorna i tjänstemannayrken ser det helt
motsatt ut. Där uppger 70 procent
att de enbart jobbar dagtid på
vardagar.
På det ska läggas att arbetarkvinnor är
den grupp som i allra störst utsträckning arbetar med
delade turer, i skift, på helger och
på kvällstid.
Sammanfattning av läget
Arbetarkvinnors villkor på dagens arbetsmarknad:
endast 4 av 10 har fasta heltidsjobb,
antalet
fasta deltidstjänster har minskat,
6
av 10 av dem som inte har fast jobb
har
"ring och spring"-jobb,
många
jobbar deltid för att jobbet är för tufft
fysiskt och/eller psykiskt för att orka jobba heltid,
drygt
7 av 10 kan inte bestämma när olika
arbetsuppgifter ska göras,
det
är den grupp som har minst möjlighet att
påverka arbetstakten,
mer
än 6 av 10 jobbar del av eller hela
arbetstiden utanför kontorstid,
det
är den grupp som oftast har delade turer,
jobbar skift, på helger och på kvällstid,
7
av 10 är helt uttröttade i kroppen efter jobbet
och lider av värk,
det
är den grupp som har sämst hälsa,
det
är den grupp som är mest utsatta för våld,
eller hot om våld, på jobbet.
Vilka
kvinnor syns?
Att läsa rapporter som denna får mig att se ännu
tydligare att kvinnor nuförtiden har väldigt olika
villkor på arbetsmarknaden, och att de olika villkoren har
ökat under senare år.
Hur påverkar allt det här kvinnorörelsen?
Ja, där är det skrämmande att se, att det inte finns
någon kvinnorörelse för arbetarkvinnor längre
i Sverige, jag skulle tro att Kvinnofronten är det närmaste
en kommer. Eftersom medelklassen är de som syns i tidningar
och på tv,
och politiker från alla partier nästan alltid är
medelklass, så finns det inte många som ser världen
ur arbetarkvinnors perspektiv.
Jag tycker ju inte precis att LO är en organisation
som är särskilt radikal där heller, men faktum är
att de verkar ha börjat få upp ögonen för hur
det här med klass spelar roll för jämställdhetspolitiken.
Jämställdhetspolitik
I rapporten är LO kritiska till den svenska jämställdhets-
politiken. De skriver:
"Under 1990-talet fick nyliberala
logiker med fokus på individer, valfrihet och marknadens 'frigörande
kraft' stort genomslag inom jämställdhetspolitiken. Det
gjorde att frågor om ekonomisk fördelning och social
rättvisa föll undan. Politiken kom att rikta sig till
en resursstark medelklass snarare än till LO-kollektivet...
... Det är ett stort problem att vår tids jämställdhet-spolitiska
strategier i så hög grad har kommit att utgöras
av individuella lösningar på strukturellt formade mönster,
eftersom dessa når ett mindre antal kvinnor (och män)
med förhållandevis goda ekonomiska villkor."
Faktisk månadslön
En följd av att LO funderar över att jämställdhets-politiken
blir så fel, är att de inte nöjer sig med att redovisa
löneskillnader omräknat till heltid, vilket är det
vanliga sättet.
Istället redovisar de faktisk
månadslön. De har alltså räknat om
lönestatistiken efter olika arbetstid. Före skatt.
(Se diagrammet här nedanför.)
Av utvecklingen de senaste åren kan en se att
löneskillnaderna mellan kvinnor och
män har minskat. Det gäller mellan kvinnor och
män både i arbetaryrken och i tjänstemannarken (även
om minskningen tydligen avstannat under de senaste tio åren).
Däremot ökar
skillnaderna mellan arbetare och tjänstemän. 1997 hade
arbetarmän högre faktisk lön
än kvinnor i tjänstesektorn. Idag är det tvärtom.
Det innebär också att idag har
kvinnor i tjänstesektorn 70 procent högre faktisk lön
än arbetarkvinnor.
I och med att både den nuvarande regeringens och
borgarregeringars politik är och har varit att ta från
de fattiga och ge till de rika, lär dessa skillnader bara bli
större och större.
I och med att klasskillnaderna ökar för varje år
ökar också skillnaderna i livsvillkor mellan olika kvinnor.
Men hur mycket av dagens jämställdhetspolitik utgår
från de kvinnor som har sämst villkor?
Vilka krav ska vi ha?
LO-rapporten avslutas med konkreta krav, och jag noterar att de
lagt till en mening till kravet på heltid:
"Heltidsarbetet måste utformas på ett hållbart
sätt för individ och arbetsorganisation."
De kräver att det blir färre tidsbegränsade
anställningar, bättre arbetsmiljö, mer folk inom
vård och omsorg, barnomsorg på obekväm arbetstid,
att föräldralediga och arbetslösa ska ha rätt
till barnomsorg. Vidare kräver de tillgång till äldreomsorg,
så att kvinnor inte tvingas gå ner i arbetstid för
att vårda anhöriga.
Det är många bra krav (jag bortser från
individualiserad föräldraförsäkring). Men det
är ju ingenting i förhållande
till hur arbetsmarknaden ser ut!
Det är ju fullständigt sanslöst att så
många inte ens har fast jobb!? Med allt vad det innebär
av att inte kunna stå på ett lägenhetskontrakt,
inte kunna planera semester, inte ha betald sjukledighet och allt
vad det är. Hur kan vi över huvud taget acceptera en sådan
arbetsmarknad?
Om inte vi, vem?
Det handlar väl som vanligt om en normaliserings-process.
Hela samhället har blivit totalt individualiserat = vi fått
lära oss att vi får skylla oss själva om vi har
det taskigt.
Problemet är att ingenting kommer att förändras
till det bättre om inte några protesterar och ser till
att skapa förändring. Och då menar jag alltså
att protestera på riktigt, inte bara uttrycka lite mesiga
krav, som LO.