Samtyckeslagar
– patriarkatets smarta blåsning
I
Norge har en utredning nyligen föreslagit att prostitution
ska avkriminaliseras när det handlar om samtycke, alltså
vad de kallar "frivilligt sex mellan
säljare och köpare". Kvinnorörelsen
i Norge protesterar förstås. Men är detta inte
egentligen precis vad vi snart kan förvänta oss kan
hända här i Sverige också – efter införandet
av samtyckeslagen?
en
norska utredningen handlar om sexualbrotten över huvud taget,
men det som har dominerat den offentliga debatten är utredarnas
förslag om att avkriminalisera större delen av prostitutionen.
Norge hör till de första länder i världen
som införde en sexköpslag när de, tio år efter
Sverige, införde sin lag 2009. Deras lag är dessutom mer
omfattande än den svenska. Vår lag gäller endast
sexköp inom Sverige, men i Norge har lagen kriminaliserat även
att norska män reser utomlands och utnyttjar kvinnor i prostitution
i andra länder, helt oavsett om prostitutionen är kriminaliserad
eller inte i det andra landet.
Samtycke i lagen
Men nu driver de norska utredarna alltså att lagen ska skilja
mellan "påtvingad" eller
"frivillig" prostitution.
Det är som att flytta tillbaka både debatten och utvecklingen
till hur det såg ut för årtionden sedan, innan
sexköpslagen
fanns.
1. Det som
är aningens annorlunda i dagens norska debatt är att pratet
om "frivillighet" nu kopplas ihop med idén om ett
lagstadgat samtycke.
Det som utredarna föreslår är att Norge
ska avkriminalisera alla "sexköp
som inte innebär sexuella kränkningar". Det
låter förstås helt feltänkt för oss som
är emot all prostitution – vi tycker ju inte att det
existerar någon prostitution som inte innebär sexuella
kränkningar. Men det sorgliga är att deras resonemang
är ganska logiskt, om vi ser till vad samtyckeslagar säger
i ett patriarkat.
Bristande samtycke
Enligt samtyckeslagar är ju det som är själva kränkningen
i en våldtäkt just frånvaron
av samtycke. Vad han faktiskt
utsatte henne för blir till något oväsentligt när
samtycke är ensamt brottsrekvisit. Det enda som lagligen utmärker
en våldtäkt blir då om det går att bevisa
att förövaren förstod
att hon inte ville, alltså inte samtyckt
till vad som än har skett.
Om han utsatte henne för mycket sexualiserat våld
blir också ointressant, eftersom förarbetena till lagen,
i alla fall i Sverige, slår fast att sådant som
bdsm
2. handlar
om samtyckande sex, och då ska lagen inte lägga sig i
det.
Så har fokus flyttats från vad män
i vårt samhälle faktiskt gör mot kvinnor till vad
den enskilda kvinnan "gick med på".
I
praktiken blir ett lagstadgat samtycke därmed patriarkatets
önskedröm. För när det inte finns någon
annan begränsning för hans handlingar än hennes brist
på samtycke, då finns det ingenting i
själva det övergrepp som han faktiskt utsatte henne
för, som domstolen skulle kunna hävda tydde på,
eller bevisade, att det var ett övergrepp
hon utsattes för. Då kan ju kvinnor lagligen förväntas
samtycka till vad som helst.
Dags för nästa steg
När den sexuella kränkningen på så sätt
har formulerats om till att bara vara en fråga om "samtycke",
varför skulle samhället vara emot prostitution som
företeelse? Om det nu ska vara kvinnans samtycke som
är det viktiga?
Det pratas dessutom knappt ens om "prostitution"
längre. I den offentliga debatten diskuteras "sexköp",
och "säljare" eller "köpare" –
som om vi pratade om en "tjänst" bland andra att
"handla" med.
Vid det laget har vi kommit långt ifrån
att alls prata om vad män faktiskt gör
mot kvinnor i ett patriarkat.
Jag brukar citera den amerikanska feministen
Kathleen Barry, som redan på Roks
(Riksorganisationen för kvinnojourer och tjejjourer i Sverige)
stora internationella konferens om porr 1990 berättade om vad
som hände där när feminister försökte lyfta
vad män utsätter kvinnor för:
"I USA – själva
symbolen för den liberala individualismen – innebar denna
utveckling att ju mer vi vägrade att bli sexuellt objektifierade,
desto mer kom samhället, lagen och den offentliga debatten
att inriktas på frågan om samtycke."
Så läggs ansvaret för förtrycket
över på kvinnan. Och då är det dags för
patriarkatet att ta nästa steg.
"Rätt att samtycka"?
När samtycke har blivit det som gäller, då har man
också fått ett nytt vapen att tysta feministers kamp
mot mäns sexualiserade våld. Då kan man ju hävda
kvinnors rätt att samtycka till
vad (grovt kvinnoförtryck) som helst.
Det är nog utifrån den utvecklingen vi kan
förstå det som sker i Norge nu.
– Sexköpslagen är
en kränkning av samtyckesrätten, hävdar nu
flera debattörer från PION,
Prostituertes interesseorganisasjon i Norge
– en lobbyorganisation i stil med svenska
Rose
Alliance. 3.
De skriver också att feministerna i Kvinnefronten
och Kvinnegruppa Ottar fråntar "sexsäljare"
deras "samtyckeskompetens". De får stöd i motståndet
mot sexköpslagen av organisationer som Amnesty
International och flera politiska partier, som populistiska
högern i Fremskrittspartiet och liberalerna
i Venstre.
Även på de gemensamma förberedelserna
inför 8 mars-
demonstrationerna i Oslo har några organisationer i flera
år nu drivit att det är hög tid att kvinnorörelsen
slutar vara emot all prostitution – att det är dags att
skippa kravet på att behålla sexköpslagen.
Samtycke till förtryck
Jag har full förståelse för alla som första
gången de hör om lagstadgat samtycke låter sig
luras. Grunden för bra sex är ju ömsesidighet. Men
grejen är att både samtycke och ömsesidighet är
begrepp som måste problematiseras i förhållande
till förtryck.
Det mest grundläggande
i feministisk analys är ju förståelsen av kön
och makt. Att vi lever i ett samhälle byggt på
en könsmaktsstruktur. Och vad detta får för följder
för allt i vårt samhälle – inklusive hur den
patriarkala rättstillämpningen ser på vad kvinnor
kan förväntas "samtycka" till.
Vi lever ju i en kultur som genomsyras av berättelser
om hur kvinnor vill det själva:
samtycker till det som män vill
göra med oss. Porren är ett övertydligt exempel på
det, men detsamma sägs i böcker, filmer, sångtexter,
vad som helst. När ett sådant samhälle inför
en lag som säger att det inte spelar någon roll vad
någon med makt gör mot någon som är underordnad,
den enda begränsningen är krav på offrets samtycke,
då är det ganska självklart att det i praktiken
innebär att kvinnor utan någon annan begränsning
i lagen kan förväntas samtycka
till vad som helst.
Genom att till och med få en del feminister att
själva kräva lagstadgat samtycke har patriarkatet fått
alla kvinnor att åka på en smart gillrad blåsning.
Fokus på förövaren
Därför blir jag så ledsen när jag läser
om vad som händer i Norge nu. För det sorgliga är
att även det visar på precis den utveckling som vi varnade
för, när samtycke infördes i våldtäktslagstiftningen.
Men många feminister insåg inte det då,
och jag är rädd att de inte heller förstår
hur det som händer i Norge nu hänger ihop med föreställningen
om lagstadgat samtycke.
Alltså, det faktum att patriarkatet hela tiden
försöker dölja vad män faktiskt gör mot
kvinnor i vårt samhälle, och istället lägger
över ansvaret på offret, det är det
som gör att det är så himla viktigt att försvara
lagarna mot kvinnofridskränkning och sexköp, för
det är de enda lagar som säger att helt
oavsett hennes eventuella samtycke får
förövaren inte göra vad som helst mot en kvinna ändå.
Det är lagar som fokuserar på vad män
gör mot kvinnor i ett patriarkat.
Motstånd
Än har patriarkatet inte segrat i Norge. Även i årets
8 mars-tåg hade de kvar parollen mot prostitution: Samtycke
kan inte köpas – stärk och använd sexköpslagen!
Och fortfarande vill en majoritet bland folk i Norge
inte ändra sexköpslagen.
Men nästan en fjärdedel vill det, och ganska många
är tveksamma. Bland kvinnor är det förstås
bara 1 av 10 som vill ändra lagen,
som har stöd av cirka 7 av 10 kvinnor.
Men insikten om vad lagstadgat samtycke betyder kan
hjälpa oss att förstå att det som sker i Norge när
som helst hända kan här också.
Det gäller att vi är förberedda på
det. Både när det gäller att utveckla och sprida
den feministiska analysen av vad lagstadgat samtycke innebär
och för att peppa oss att kämpa hårt för att
få behålla de här lagarna!
Gerda Christenson
Sexköpslagen och lagen om kvinnofridskränkning är
de enda två lagar som fokuserar på vad män faktiskt
gör mot kvinnor i vårt patriarkala samhälle –
de säger ju att helt oavsett
hennes eventuella samtycke får förövaren
inte göra vad som helst mot en kvinna ändå.
Foto: pexels.com
Lyssna gärna på
den amerikanska juristen Catharine MacKinnon
som på 15 minuter under Nordiskt Forum 2014 gjorde en feministisk
analys om ett lagstadgat samtycke i våldtäktslagstiftningar.
Noter:
1. Den som vill veta mer om hur debatten lät på den tiden
angående uppdelningen i frivillig/påtvingad prostitution
kan exempelvis läsa Janice Raymond: Handel
med kvinnor och prostitution – Pekingkonferensen & dess
konsekvenser.
2. bdsm – bondage,
dominans, sadism och masochism – är en heteronormativ,
könskonservativ sexuell praktik där män oftast är
de "dominanta" medan kvinnor är "undergivna"
och där våldet försvaras med att den undergivna
samtycker. Hon ville det själv.
Allt ansvar läggs på så sätt på henne
medan han ansvarsbefrias, samtidigt som hans våldsutövning
inte problematiseras.
3. Artikeln Rose
Alliance – en blufforganisation berättar om hur prostitutionslobbyn
bluffar när de påstår sig kämpa för "sexarbetares"
rättigheter.
|